Due scienziati hanno scritto al Wall Street Journal

Covid19 nato in laboratorio, “ci sono altre due prove schiaccianti”

  • Due scienziati hanno rafforzato la tesi che il Covid-19 sia stato creato dall’uomo.
  • Il coronavirus responsabile sarebbe ‘scappato’ da un laboratorio.

Altri scienziati si sono aggiunti a quelli che ritengono che il Covid-19 sia stato creato dall’uomo, ‘ottimizzato’ in un laboratorio per essere più infettivo possibile.

Sul Wall Street Journal i dottori Steven Quay e Richard Muller hanno indicato due prove a sostegno di questa tesi. La prima riguarda la natura della ricerca sul ‘guadagno di funzione‘, in cui i microbiologi modificano il genoma di un virus per alternarne le proprietà, ad esempio rendendolo più trasmissibile o più letale.

Dei 36 possibili accoppiamenti genomici che possono produrre due aminoacidi di arginina di fila – che si traduce nell’aumento della letalità di un virus – quello più comunemente usato nella ricerca sul guadagno di funzione è CGG-CGG, o doppio CGG.

Leggi anche

Nuovi coronavirus scoperti a Wuhan, sono “potenzialmente pericolosi”

«Come sequenza di inserimento è stato scelto il doppio CGG», hanno scritto Quay, il fondatore di Atossa Therapeutics, e Muller, ex scienziato di punta del Lawrence Berkeley National Laboratory, che ora insegna fisica al campus di Berkeley dell’Università della California.

«Questo perché è facilmente disponibile e conveniente e gli scienziati hanno una grande esperienza nell’inserirlo – hanno scritto i due scienziati – Un ulteriore vantaggio della doppia sequenza CGG rispetto alle altre 35 possibili scelte: crea un segnale utile che consente agli scienziati di monitorare l’inserimento in laboratorio».

Leggi anche

“Tre ricercatori di Wuhan già ammalati nel novembre 2019”

La coppia ha notato che la doppia sequenza CGG non è mai stata trovata nell’intero gruppo di coronavirus che comprende il CoV-2, che causa il Covid-19.  Ma, in quello che Quay e Muller hanno definito un «fatto schiacciante», quacosa è stato trovato nel CoV-2.

«I sostenitori dell’origine zoonotica devono spiegare perché il nuovo coronavirus, quando è mutato o ricombinato, ha scelto la sua combinazione meno preferita, il doppio CGG – hanno scritto – Perché ha replicato la scelta che avrebbero fatto i ricercatori sul guadagno di funzione in laboratorio?».

«Come minimo, questo fatto – che il coronavirus, con tutte le sue possibilità casuali, ha preso la combinazione rara e innaturale usata dai ricercatori umani – implica che la teoria principale per l’origine del coronavirus debba essere la fuga dal laboratorio», hanno aggiunto.

Quay e Muller hanno scritto sul Wal Street Journal che le prove «più convincenti sono le drammatiche differenze nella diversità genetica del CoV-2, rispetto ai coronavirus responsabili di SARS e MERS».

SARS e MERS, di origine naturale, «si sono evolute rapidamente mentre si diffondevano attraverso la popolazione umana, fino a quando le forme più contagiose hanno dominato», ha affermato la coppia di scienziati.

Al contrario, il COVID-19 si è rivelato altamente contagioso dal momento in cui è stato rilevato per la prima volta: «Tale ottimizzazione iniziale non ha precedenti e suggerisce un lungo periodo di adattamento che ha preceduto la sua diffusione pubblica», hanno scritto Quay e Muller.

«La scienza conosce un solo modo per raggiungere presto questo stadio: simulare l’evoluzione naturale, far crescere il virus sulle cellule umane fino a raggiungere l’optimum. Questo è esattamente ciò che viene fatto nella ricerca sul guadagno di funzione».

Le due prove hanno portato Quay e Muller a concludere che la possibilità che il Covid-19 sia stato progettato dovrebbe essere vista come la teoria principale. Fonte: Nypost.com.

Leggi l'articolo completo